以下は、共同通信杯（過去20年・全出走馬ベース）を、指定の8観点で「事実 → 解釈 → 斬新な結論」の3段で整理したものです。
1. 前走レース別の傾向（クラス/格も含む）
データの事実
- 勝ち馬は「前走が重賞（G3/G1）」からだけでなく、1勝クラス（旧500万）からも同等に出る。
- ただし共通するのは「前走の着順」そのものより、前走の着差が小さい（＝能力が発動している）個体が勝ちやすい。
解釈
- 共同通信杯は「格の裏付け」よりも、“今この瞬間に1800mで能力が発動できる状態か”が強く出る。
- 3歳のこの時期は、格よりも （適性×仕上がり×構造一致）が先に出やすい。
斬新な視点での結論
- ここは「重賞実績の証明レース」ではなく、“クラシック前の発動テスト”。
前走の格が低くても、着差が詰まっていれば“能力は出せている”ので、格だけで切るのは損になりやすい。
2. 血統・種牡馬別（コース適性/スタミナ/瞬発）
データの事実
- いわゆる王道（ディープ系など）は上位に多いが、「多い＝強い」ではなく、過剰代表になりやすい。
- 上位に“想定以上に”効いているのは、持続寄り（スタミナ）単体ではなく、「一瞬のキレ＋再加速（ギアチェンジ）」を内包する系統。
解釈
- 東京1800は「直線が長いから差し」ではなく、共同通信杯に限ると3歳の未完成さと頭数が膨れにくい年が重なり、“位置を取ってから加速できる馬”が勝ち筋になりやすい。
斬新な視点での結論
- 共同通信杯で血統を見るなら、スタミナ/瞬発の二択ではなく「加速の2段階性（加速→維持→再加速）」が出る配合を上位評価。“キレだけ”より、“キレ直後にもう一段踏める血”が勝ち切りに寄る。
3. 枠番・馬番（頭数・コース形状を反映）
データの事実
- 全体として、外枠は上位に来にくい傾向が素直に出る。
- ただし「外＝即死」ではなく、上位に来る外枠は例外の特徴がハッキリしている（後述：PCI/補9ジャンプ）。
解釈
- 共同通信杯は“東京の直線勝負”というより、まず 序盤のポジション取りコストが効く。
そのコストを払っても勝てる外枠は、能力か構造適性が抜けている。
斬新な視点での結論
- 枠は固定ペナルティ禁止（あなたの反省メモ方針と同じ）。
共同通信杯の枠は 「能力（補9帯）×構造（PCI帯）×脚質（先行できるか）」で可変化するのが合理的。
4. 脚質傾向（逃げ・先行・差し・追込）
データの事実
- 勝ち馬は「差し」より、先行が中心。
- 追込が上位に来る年はあるが、勝ち切る頻度は相対的に下がる。
解釈
- “東京＝差し”の一般論が崩れるポイントはここ。
共同通信杯は 先行しても止まりにくい（＝自由加速時間が確保されやすい）構造になりやすい。
斬新な視点での結論
- 共同通信杯は「末脚自慢コンテスト」ではなく、“先行して、最後にもう一回ギアを上げられるか”の競技。だから脚質は「逃げ/差し」ではなく、“先行できる操縦性”を見た方が当たりやすい。
5. 人気別（本命決着か波乱か）
データの事実
- 勝ち馬は概ね上位人気ゾーンに収まりやすい。
- ただし、ヒモ（2,3着）には中穴～穴が混ざる年がある。
解釈
- 勝ち切りは能力帯（補9）で固まりやすい一方、2,3着は 「構造がハマっただけ」の馬が滑り込みやすい。
斬新な視点での結論
- 人気は能力ではなく “当日の発動確率の温度計”。
共同通信杯は「軸は堅く、相手で跳ねる」設計が合理的。
6. PCI（ペースチェンジ指数）の特徴（分布と勝ち馬）
データの事実
- 勝ち馬は全体分布より、PCIが高めの帯に寄る（＝終いでペースが切り替わる年に強い）。
- ただしPCIは能力値ではなく、レース構造の指標なので単体評価は危険。
解釈
- 共同通信杯の勝ち筋は「どれだけ速いか」より“いつ加速できたか／どれだけ自由に加速できたか”に寄る。＝自由加速時間と整合。
斬新な視点での結論
- このレースのPCIは、差し有利判定ではなく「先行馬が“安全に加速開始できたか”」の指標として使う方が精度が上がる。
→ 先行でPCIが高い馬は、“前で温存して直線で解放できる形”を作れている。
7. 補9（補正タイム）で成長力・適性（補9ジャンプ含む）
データの事実
- 勝ち馬の補9は、かなり狭い帯に収束する（＝勝ち切り帯が明確）。
- さらに重要なのは、勝ち馬は 前走から補9が上に跳ねやすい（補9ジャンプが大きい）。
（補9が“絶対値の能力階層”である点は定義どおり）
解釈
- 共同通信杯は「すでに完成している馬」より、“短期間で能力階層が上がる馬”が勝ちやすい。3歳の冬～春の典型。
斬新な視点での結論
- ここはまさに ジャンプ候補が出現しやすい舞台。
補9が少し足りなく見えても、前走→今回で帯に乗る“歪み”が勝ち筋に直結する。
（“能力の絶対値”と“構造適性”を混同しない運用が前提）
8. 馬主・生産者・騎手（重賞で好走する意味）
データの事実
- 生産は NF系が強く出る（上位占有が目立つ）。
- 騎手は「その時代の東京巧者」が素直に勝ち切る（歴史的には特定騎手の集中も見える）。
- 馬主は上位常連が多い一方、“勝ち切り”は分散しやすい（上位独占にはなりにくい）。
解釈
- 共同通信杯は「勝負仕上げの質」と「東京1800の運転」が効く。
NF×上位厩舎×上位騎手は、自由加速時間を最大化する意思決定（位置・進路・仕掛け）が取りやすい。
斬新な視点での結論
- 馬主・生産・騎手は“ブランド加点”ではなく、「能力ジャンプを“取りこぼさない運用力”」の代理変数として扱うのが非直感的で効く。
＝“強い馬”というより、“発動させる側の完成度”を見る。
A/B/C：条件の抽出（結論）
A. 勝ち馬の条件（勝つ能力がある馬）
- 補9が勝ち切り帯に到達している（まず能力階層で切る）
- かつ 前走からの補9ジャンプが大きい（成長＝勝ち切りの燃料）
- 先行～好位で4角を現実的な位置で迎えられる操縦性
- PCIは「差し有利」ではなく、先行でも加速開始が自由だった証拠として高め帯
要するに：「能力帯×ジャンプ×先行で自由加速」が“勝ちの型”。
B. 2～3番手の条件（安定して好走）
- 補9は勝ち馬帯に少し届かなくても、上位帯に近い
- ジャンプは中程度でも、前走で着差が小さい（発動が確認できる）
- 脚質は先行～中団で、上がり順位が極端に悪くない
- 枠は内～中が素直にプラスだが、固定ではなく 「構造一致なら許容」
要するに：「能力の下限が高く、発動が安定」が2～3着の共通項。
C. 穴馬の条件（距離/コース/血統適性で浮上）
共同通信杯の穴は“弱い馬”ではなく、だいたいこの2タイプです。
- 補9は少し足りないが、ジャンプが異常に大きい（一気に帯へ乗る）
- 上がり上位＋PCI高めで、展開ハマりの“構造だけ”で滑り込む
さらに非直感的に効く補助条件：
- 「外枠だから切り」ではなく、外でも勝負になるのは“ジャンプ or 構造一致”がある馬だけ
- 人気は能力ではなく発動確率。人気薄は“発動条件が読みづらい馬”なので、条件が揃った時だけ買う。
総合結論（評価のまとめ）
- 共同通信杯は「格」より “能力帯（補9）”が支配的。まず階層で切るのが最短。
- その上で勝ち切りは 補9ジャンプ（成長）が決定打になりやすい。
- 脚質は一般論と逆で、共同通信杯は 先行が勝ち筋になりやすい（＝先行で自由加速できる馬）。
- 穴は「弱い馬の激走」ではなく、“ジャンプ”か“構造ハマり”のどちらかで説明できることが多い。
コメント